Krakatau: lo que midió el satélite
Entre el 4 y el 6 de septiembre de 2026 el Anak Krakatau, en el estrecho de Sonda, estuvo 25 horas en erupción continua. Cerró siete aeropuertos y dejó a 340 mil pasajeros en tierra. Esta página no cuenta la noticia: mide con datos abiertos lo que se puede medir, dice qué no se puede, y muestra por qué la cifra más citada de una erupción —cuántas toneladas de azufre soltó— depende de un supuesto que casi nadie declara.
Lo que se midió
El instrumento TROPOMI, del satélite europeo Sentinel-5P, mide dióxido de azufre en la atmósfera una vez al día en cualquier punto del planeta. El azufre sirve para seguir una erupción porque es un gas que sólo sale de los volcanes en esas cantidades, y porque se mide en el ultravioleta: una pluma alta se ve por encima de la nube baja que tapa el paisaje.
El umbral para decir «acá hay pluma» no se eligió a ojo. Se tomaron los tres días anteriores a la erupción —2, 3 y 4 de septiembre— y se calculó el percentil 99,5 de todo lo que el instrumento marcó en ellos: 27 unidades Dobson. Ese es el nivel que el propio aparato registra cuando no está pasando nada. Después se exigió además que los píxeles formaran manchas de al menos 200 píxeles conectados, porque una pluma es una mancha y el ruido del recuperador es sal y pimienta.
| día | estado | superficie km² | masa Tg | máximo DU | r90 km |
|---|---|---|---|---|---|
| 2-sep · | sin erupción | 6.696 | 0,001 | 134 | 128 |
| 3-sep · | sin erupción | 6.695 | 0,001 | 247 | 128 |
| 4-sep · | sin erupción | 6.360 | 0,001 | 211 | 115 |
| 5-sep | con erupción | 532.385 | 0,586 | 11.783 | 903 |
| 6-sep | con erupción | 1.702.766 | 0,566 | 3.478 | 1.686 |
| 7-sep | con erupción | 2.049.580 | 0,247 | 984 | 1.802 |
| 8-sep | con erupción | 2.178.550 | 0,199 | 207 | 1.772 |
Tg es un teragramo, un millón de toneladas. DU son unidades Dobson, la medida estándar de cuánto gas hay en una columna de aire. «r90» es el radio dentro del cual está el 90 % de la masa: sube de 128 km en los días tranquilos a 1.772 km el 8 de septiembre, y eso es la pluma viajando. Las masas de esta tabla usan el supuesto por defecto, que la sección siguiente cuestiona.
Por qué la masa que se publica puede estar tres veces y media mal
Para pasar de lo que el satélite mide —luz ultravioleta que falta— a una cantidad de gas, hay que suponer a qué altura está ese gas. La razón es física: la luz que llega al sensor recorre caminos distintos si el azufre está a un kilómetro del suelo o a quince, y el factor de conversión cambia con eso. Los visores y los productos que se descargan traen un valor por defecto que supone la pluma abajo, en la capa límite, porque así es la mayoría de las emisiones industriales y volcánicas menores.
Esta pluma no estuvo abajo: llegó a entre 15 y 20 kilómetros. El archivo original de TROPOMI trae, además del valor por defecto, la columna recalculada suponiendo 1, 7 y 15 kilómetros. Se midieron los cuatro sobre los mismos píxeles del mismo día.
| supuesto de altura | masa Tg | superficie km² | qué es |
|---|---|---|---|
| Se supone a 1 km | 1,222 | 1.095.766 | |
| Por defecto (capa baja) | 0,633 | 532.322 | es lo que sale si uno no elige nada |
| Se supone a 7 km | 0,262 | 410.750 | |
| Se supone a 15 km | 0,176 | 370.534 | es la altura observada de esta pluma (CIMSS) |
El manto pardo: cómo se comprobó que es ceniza y no el mar
En la foto de arriba, más de la mitad del encuadre está cubierto por un tono pardo que a simple vista parece agua sucia, o piedra pómez flotando —que es un fenómeno real después de erupciones como esta—. Antes de llamarlo de alguna manera había que separar tres explicaciones posibles: material sobre el agua, ceniza en el aire, o un artefacto del procesamiento.
La prueba es sencilla. Si hubiera algo flotando en el agua, la tierra firme seguiría viéndose como tierra firme. Si hay una capa opaca en el aire, el sensor deja de ver la superficie y tierra y mar se parecen. Se midieron por separado un trozo de isla vegetada y dos de mar abierto, los dos días:
| zona | 3-sep NIR | SWIR1 | SWIR2 | 5-sep NIR | SWIR1 | SWIR2 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rakata, isla con vegetación | 0,237 | 0,131 | 0,063 | 0,149 | 0,183 | 0,219 |
| mar abierto al este | 0,035 | 0,029 | 0,022 | 0,138 | 0,174 | 0,204 |
| mar abierto al sureste | 0,010 | 0,008 | 0,006 | 0,149 | 0,189 | 0,223 |
Reflectancia media en el tope de la atmósfera, sin corrección atmosférica. NIR es infrarrojo cercano; SWIR1 y SWIR2, infrarrojo de onda corta.
La pregunta que el óptico no pudo responder
El 22 de diciembre de 2018 un flanco del Anak Krakatau se desplomó al mar sin aviso. El derrumbe se llevó cerca de dos tercios del volumen que la isla tenía sobre el agua y generó un tsunami que mató a 437 personas. Hoy las autoridades indonesias sostienen que no hay riesgo de que se repita, porque el cono reconstruido desde entonces no acumuló masa suficiente. Eso es contrastable desde afuera: se mide cuánta isla hay antes y después.
Se intentó con Sentinel-2, que ve en color a 10 metros por píxel, en tres fechas de la misma órbita: 24 de agosto y 3 de septiembre como par de control sin evento entre medio, y 8 de septiembre como fecha posterior. No se pudo.
| fecha | superficie ha | nube sobre la isla | resultado |
|---|---|---|---|
| 24-ago | 633 | 59 % | contaminada por nube |
| 3-sep | 445 | 36 % | contaminada por nube |
| 8-sep | 731 | 76 % | contaminada por nube |
Las tres fechas tienen nube pegada al cuerpo de la isla o encima de él. Sin una fecha limpia no hay par de control, sin par de control no se conoce el error del método, y sin error no se puede decir si un cambio es un cambio. Las cifras de esta tabla se publican para mostrar por qué no sirven, no como medición.
La respuesta necesita radar, que atraviesa nube y ceniza. El 15 de septiembre a las 11:22 UTC Sentinel-1 volvió a pasar por la misma órbita que el 3 de septiembre, un día antes de la erupción. Misma geometría de observación, misma hora, mismo instrumento: el par que hacía falta. Y hay un tercer pase del 22 de agosto, también de esa órbita, que sirve de control: entre el 22 de agosto y el 3 de septiembre no pasó nada, así que la diferencia que el método encuentre ahí es su propio error.
Lo que midió el radar
En banda C el mar en calma devuelve casi nada de señal y la roca volcánica, rugosa, devuelve mucho. Se fijó un solo umbral (-15,8 dB, calculado sobre la escena del 3 de septiembre con el método de Otsu) y se aplicó igual a las tres fechas. Con eso salen dos cifras distintas, y conviene no confundirlas: la superficie que devuelve señal, y el contorno de la isla, que se obtiene cerrando los sectores oscuros que quedan dentro del cuerpo (la ladera opuesta al satélite queda en sombra aunque sea tierra).
| fecha | papel | contorno ha | superficie brillante ha | mar dB |
|---|---|---|---|---|
| 22-ago | control, sin evento | 316 | 252 | -22,5 |
| 3-sep | un día antes de la erupción | 317 | 254 | -19,2 |
| 15-sep | nueve días después | 344 | 328 | -19,5 |
El contorno de la isla creció 26 hectáreas (8 %) entre el 3 y el 15 de septiembre, contra un error de método de 1 hectárea medido en el par de control. Es un cambio que el método distingue de su propio ruido, chico en proporción a la isla y muy lejos de lo que haría falta para hablar de un colapso: en 2018 la isla perdió cerca de dos tercios de su volumen sobre el mar; acá ganó menos de un décimo de superficie.
La superficie que devuelve señal cambió mucho más: 75 hectáreas (el control da 2). Eso no es costa nueva. Es la erupción cubriendo con depósito rugoso los sectores que antes eran lisos u oscuros; el mismo cono, con otra piel. Si esta página hubiera publicado la primera cifra sin mirar la imagen, habría dicho que la isla creció un tercio. Por eso las dos van juntas.
Lo que esta página no puede afirmar
La superficie de la isla se midió en radar con un solo umbral y un par de control; mide la costa en planta, no el volumen ni la altura del cono, que es lo que importa para un colapso. Un cambio de nivel del mar o de oleaje entre fechas mueve la costa unos metros y eso está dentro del error declarado, no fuera. No se afirma que este evento anticipe un colapso ni un tsunami, y nadie sabe predecir eso. La superficie de la pluma depende del umbral elegido; se declaró de dónde sale y se aplicó igual a los días sin erupción, pero otro umbral daría otras cifras. Las masas diarias de la primera tabla llevan el supuesto por defecto, el mismo que la segunda sección muestra que infla el resultado; sólo la cifra del 5 de septiembre se recalculó con la altura observada, porque es el único día cuyo archivo original se descargó. La comparación con Chile es de superficie proyectada, no de nube sobre territorio chileno: esta pluma nunca estuvo cerca de Chile.
Fuentes y datos
- Copernicus Sentinel-5P (TROPOMI), producto L2 de SO₂ v02.08.00, del 2 al 8 de septiembre de 2026. El archivo original del 5 de septiembre pesa 1,1 GB y trae las columnas recalculadas a 1, 7 y 15 km.
- Copernicus Sentinel-2 L2A, órbita relativa R075, 10 m, fechas 24-ago, 3-sep y 8-sep de 2026.
- Copernicus Sentinel-1 GRD IW, polarización VV, pases de las 11:22 UTC del 22-ago, 3-sep y 15-sep de 2026 (misma órbita relativa). Procesado con SNAP: órbita precisa, calibración a sigma cero, filtro de moteado Lee Sigma 5×5 y corrección de terreno con SRTM a 10 m.
- CIMSS/SSEC, Universidad de Wisconsin-Madison: 0,2 Tg de SO₂ inyectados a la troposfera alta hacia las 06:50 UTC del 5 de septiembre, y columna de 18 a 20 km.
- Cifras de la erupción y su impacto: Red Geocientífica de Chile, T13, Al Jazeera, CNN y Euronews, 6 al 8 de septiembre de 2026. Colapso de 2018 y sus 437 víctimas: literatura publicada sobre el evento.
- Todo lo medido acá está en datos.json.
Cussen Research · 41° Sur, Chile. Medición propia sobre datos abiertos, con las limitaciones declaradas arriba. No es un informe oficial ni reemplaza a los organismos de monitoreo volcánico de Indonesia.